Ilmoitus

Supista
Ei tiedonantoja toistaiseksi.

Mihin päätyy ja mistä tulee uudelleen?

Supista
X
  • Suodatin
  • Aika
  • Näytä
Tyhjennä kaikki
uudet viestit

  • Mihin päätyy ja mistä tulee uudelleen?

    Elia otetaan ylös taivaalle tulivaunuissa. Mooses kuolee ja päätyy esi-isiensä luokse. Molemmat ilmestyvät myöhemmin Jeesukselle kirkastusvuorella ja poistuvat pilvessä pois. Ryövärille Jeesus lupaa hänen olevan paratiisissa sinä päivänä. Lasarus on Abrahamin luona katselemassa kärventyvää rikasta miestä. Jeesukseen uskova saattaa päästä Jumalan/taivasten valtakuntaan. Jotkut päätyvät Helvettiin (Gehenna) tai Tuonelan johonkin kerrokseen (Hades) unohdinko vielä jokun paikan? Miten Elia ja Mooses ovat päätyneet samaan osoitteeseen eri teitä? Johtaako Jeesuksen tie samaan osoitteeseen? Missä Lasarus oli 3 päivää ennen kuolleista herättämistä?

  • #2
    Helvetissä ei vielä ole ihmisiä vaan sinne heitetään ensimmäisenä Antikristus ja Väärä Profeetta, sitten Perkele, Kuolema, Tuonela ja sitten vasta ne, jotka ei ole kirjoitettu Elämän Kirjaan(Ilmestyskirjan 20 luvussa selitetään tämä). Tällä hetkellä kadotetut ovat kärsimässä tuonelassa.

    Mooses ei välttämättä ollut vielä taivaassa vaan Abrahamin helmassa, kyllähän Samuelkin nostatettiin sieltä maan päälle Saulin toimesta(1. Samuelin kirja 28). Lasarus oli varmaan Abrahamin helmassa, tuonelan lepopaikassa ne kolme päivää.

    Kommentti


    • #3
      Alun perin julkaissut kirjoittaja Katso viesti
      Helvetissä ei vielä ole ihmisiä vaan sinne heitetään ensimmäisenä Antikristus ja Väärä Profeetta, sitten Perkele, Kuolema, Tuonela ja sitten vasta ne, jotka ei ole kirjoitettu Elämän Kirjaan(Ilmestyskirjan 20 luvussa selitetään tämä). Tällä hetkellä kadotetut ovat kärsimässä tuonelassa.

      Mooses ei välttämättä ollut vielä taivaassa vaan Abrahamin helmassa, kyllähän Samuelkin nostatettiin sieltä maan päälle Saulin toimesta(1. Samuelin kirja 28). Lasarus oli varmaan Abrahamin helmassa, tuonelan lepopaikassa ne kolme päivää.

      Aivan, noin saattaa olla. Olisiko vielä tietoa mihin Elia meni ja kuinka hän löysi Mooseksen?

      Kommentti


      • #4
        Alun perin julkaissut TotuudenEtsijä Katso viesti


        Aivan, noin saattaa olla. Olisiko vielä tietoa mihin Elia meni ja kuinka hän löysi Mooseksen?
        Elia meni taivaaseen ja Jumala varmaan nostatti Mooseksen Aabrahamin helmasta tapaamaan Jeesusta. Näin minä asian ymmärtäisin.

        Kommentti


        • #5
          Alun perin julkaissut kirjoittaja Katso viesti
          Helvetissä ei vielä ole ihmisiä vaan sinne heitetään ensimmäisenä Antikristus ja Väärä Profeetta, sitten Perkele, Kuolema, Tuonela ja sitten vasta ne, jotka ei ole kirjoitettu Elämän Kirjaan(Ilmestyskirjan 20 luvussa selitetään tämä). Tällä hetkellä kadotetut ovat kärsimässä tuonelassa.

          Mooses ei välttämättä ollut vielä taivaassa vaan Abrahamin helmassa, kyllähän Samuelkin nostatettiin sieltä maan päälle Saulin toimesta(1. Samuelin kirja 28). Lasarus oli varmaan Abrahamin helmassa, tuonelan lepopaikassa ne kolme päivää.
          Aabrahamin helma esiintyy vain juutalaisessa tarussa, mitä Jeesus käytti kun hän fariseuksille kertoi rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
          Saulille nousi Samueliksi pukeutunut pimeyden henki, joka henki pukeutuu vaikka valkeuden enkeliksi, tarvittaessa.

          Kirkastusvuorikokemus oli näky, jossa 'esiintyivät' Mooses ja Elia. Jeesus kielsi opetuslapsia kertomasta näystä ennen kuin oli aika, Matt. 17:
          9 Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta Jeesus varoitti heitä sanoen: "Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista".

          Kommentti


          • #6
            "Miten Elia ja Mooses ovat päätyneet samaan osoitteeseen eri teitä? Johtaako Jeesuksen tie samaan osoitteeseen? Missä Lasarus oli 3 päivää ennen kuolleista herättämistä?"

            Vt:n tuonelakohtien ja Ut:n kuolemanjälkeisten kohtien perusteella on usein opetettu, että Vanhan liiton aikana tuonela/haades jakautui vanhurskaiden hyvään osaan ('Aabrahamin helma') ja jumalattomien vaivanalaiseen tai passiiviseen olotilan alueeseen.
            Uuden liiton sovitus avasi puolestaan tuonelan vanhurskaille uuden tilan Taivasten valtakunnasta, paratiisista, joka kytkeytyy Ut:n kohtien mukaan Uuden Jerusalemin liepeille.

            Näin ollen Vanhan liiton pyhät siirtyivät kuoltuaan aluksi tuonelan vanhurskaalle puolelle (minne siis Jeesuksen opetuksen köyhä Lasarus sekä Martan/Marian veli-Lasarus menivät kuoltuaan). Elävältä fyysisen elämän jättäneet Elia ja Haanok siirtyivät niinikään vanhurskasten tuonelaosaan. Heidän fyysiset ruumiinsa hajosivat synninalaisuuden tähden, mutta hekin ovat olleet ruumiillisen ylösnousemuksen odottajia/perillisiä.

            Vasta ristinkuoleman myötä tapahtunut uudelleenjärjestely kuolemanjälkeisissä tiloissa johti profeetat ja muut pyhät, kuten katuneen ristinryövärinkin, Taivasten valtakunnan ydinalueille, paratiisiin (toisaalla kutsuttu myös 'kolmas taivas').
            Mooseksen ja Elian ilmestyminen henkinä Kirkastusvuorella oli Jumalan sallima poikkeus, mutta tuskin 'eri osoitteista'. Samuelin hengen ilmestyminen Saulille hänen tuomioksi oli niinikään Jumalan järjestämä poikkeuksellinen tilanne. Hengethän eivät kuolemanjälkeisiltä säilytystasoiltaan liikehdi tai poistu mielivaltaisesti.

            Henkien säilytysalueet ovat myös aivan toisella tasolla/ulottuvuudella kuin fyysinen maailma ja niiden tarkempia lokalisointeja ei voi tehdä.
            Viimeisin muokkaaja jusaari; 25-04-18, 02:07.
            Totuuden ja iankaikkisuuden puolesta, Raamattu suunnan antajana, vapaaseurakunnassa.

            Kommentti


            • #7
              Alun perin julkaissut jusaari Katso viesti
              [B]

              Henkien säilytysalueet ovat myös aivan toisella tasolla/ulottuvuudella kuin fyysinen maailma ja niiden tarkempia lokalisointeja ei voi tehdä.
              Tuo 'lokalisointi' eli aikaan sidottu sijoittaminen ei mielestäni onnistu ajattomuudessa, mikä tila alkaa jokaisella heti kuoleman jälkeen.

              Niin Vanhan Liiton pyhillä kuin ristillä kuolleella ryövärillä 'kuluu' vain silmänräpäys, kun he Jeesuksen ylösnousemuksessa kohtaavat, ikään kuin ensin pilvissä ja sitten ikuisuuden verran kasvoista kasvoihin.

              Kommentti


              • #8
                Alun perin julkaissut jusaari Katso viesti
                Elävältä fyysisen elämän jättäneet Elia ja Haanok siirtyivät niinikään vanhurskasten tuonelaosaan. Heidän fyysiset ruumiinsa hajosivat synninalaisuuden tähden, mutta hekin ovat olleet ruumiillisen ylösnousemuksen odottajia/perillisiä.
                Mutta Eliahan otettiin taivaaseen, ja Tuonela on maan sisässä?
                Jes. 14:9 Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi, kaikki maan johtomiehet, nostattaa valtaistuimiltansa kaikki kansojen kuninkaat.


                Matt. 12:40
                Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

                Kommentti


                • #9
                  Jumalattomien tuonelasijoitus voidaan kyllä Vt:n perusteella määrätyllä tavalla sijoittaa maan sisään, mutta vaikka sinne mentäisiin katsomaan minkälaisesta tunnelista tai reiästä, luultavasti emme näkisi mitään: henkien olemassaolon todellisuus toimii toisella tasolla kuin fyysinen todellisuutemme.
                  Meille tuntematon 'ulottuvuus', jonne emme näe, jota emme tavoita, ja silti 'sijaitsee' määrätyllä tavalla fyysisen maailmamme keskuudessa.

                  Tämä asetelma toteutuu itse asiassa joka hetki myös meidän arkisessa maailmassamme. Enkelit ja henget ovat läsnä/vaikuttamassa meidän fyysisessä todellisuudessamme. Ja silti emme näe niitä tai voi koskettaa niitä.
                  Näkymätön ja meille käsittämätön hengellinen todellisuustaso leikkaa tuntemattomalla tavalla fyysistä todellisuuttamme. Jumalattomien tuonela 'maan sisässä' voidaan ymmärtää niinikään vastaavalla tavalla.

                  Kun Elia "nousi tuulispäässä taivaaseen", mitä silloin tarkalleen ottaen tapahtui? Vt ei selkeästi tee eroa/jakoa tuonelaan menneiden osissa. Vasta Ut, Lk 16. luku, kuvaa asiaa selkeämmin, eikä Vanhan liiton 'Aabrahamin helmaa' ole silloin yksikäsitteisesti 'lokalisoitu' maan sisään.

                  Luukkkaan 16. luku esim. kuvaa kuinka vanhurskaan ja rikkaan jumalattoman siirtymät kuolemassa olivat erityyppisiä:
                  - enkelit veivät hänet [köyhä Lasarus] Abrahamin helmaan.
                  - rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Kun hän tuonelassa tuskissaan kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

                  Enkelit siis veivät Lasaruksen hyvään osaan, ja vastaavasti Elia nostettiin vanhurskaan siunattuun osaan. Tämän tilan lokalisointia Jumalan valtakunnan ytimeen tms. ei kannata pakottaa, koska ilmaisut jättävät melko paljon tulkintavaraa, eikä sijaintia selkeästi ilmaista.

                  Edes Lk. 16. kuvaus siitä, että vanhurskasten alue oli 'kaukana' jumalattomien tuonelasta, ei välttämättä lokalisoi 'Aabrahamin helmaa' Jumalan itsensä taivastasolle tms. Koska henkien tasolla ei päde fyysisen maailmamme lainalaisuudet, siirtymiset tai näkemiset 'alueilta' toiselle eivät ole sidottuja meidän etäisyyksiimme tai aikaväleihimme. 'Kaukana'-ilmaisusta ei siten voi päätellä fyysisten mittojen etäisyyksiä jne.

                  Tähtään tällä siihen, että kaikkien Vanhan liiton vanhurskasten osa, Elia mukaanlukien, oli ilmeisimmin yhdenmukainen: yksi ja sama 'Aabrahamin helma'. Ilmaisut 'enkelit veivät' (Lasarus) tai 'tuliset hevoset.. tuulispäässä nouseminen' (Elia) voivat hyvin vastata samaan henkien säilytystasoon menemistä.
                  Mutta kuten sanottu, 'Aabrahamin helma' ei välttämättä lokalisoidu maan sisään, sinne meneminen/pääseminen ilmaistaan toisella tavalla kuin tuonelassa 'herääminen'.

                  Ehkä on siksi viisainta jättää 'Aabrahamin helman' tarkempi lokalisointi tekemättä. Vasta Uuden liiton 'paratiisi ' ('kolmas taivas') voidaan Ut:n perusteella liittää Uuden Jerusalemin ja taivaallisen tason yhteyteen.


                  Totuuden ja iankaikkisuuden puolesta, Raamattu suunnan antajana, vapaaseurakunnassa.

                  Kommentti


                  • #10
                    Alun perin julkaissut jusaari Katso viesti

                    Ehkä on siksi viisainta jättää 'Aabrahamin helman' tarkempi lokalisointi tekemättä. Vasta Uuden liiton 'paratiisi ' ('kolmas taivas') voidaan Ut:n perusteella liittää Uuden Jerusalemin ja taivaallisen tason yhteyteen.

                    Aabrahamin helmaa ei ole, muualla kuin juutalaisissa taruissa. Niitä Paavali kehottaa karttamaan: Tiit. 1:14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.

                    Eli välitila, kolmas taivas ei ole vastaus Eenokin tai Elian paikkaan, missä he ylösnousemusta 'odottavat'. Sellainen, mistä Raamattu ei puhu, ei ole mysteeri, sitä vain ei ole.

                    Kommentti


                    • #11
                      Lk 16:22. Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin helmaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
                      23. Kun hän tuonelassa tuskissaan kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.


                      Totuuden ja iankaikkisuuden puolesta, Raamattu suunnan antajana, vapaaseurakunnassa.

                      Kommentti


                      • #12
                        Tallennatko muuten Jusaari näitä foorumikirjoituksiasi? Jos sinulla on ne tallessa niin saisiko niitä ladata jostain?

                        Kommentti


                        • #13
                          Tallentelen kyllä mutta lähinnä omaan läppäriin tekstinkäsitt.tiedostoina.. Itse olen puolestani ottanut muiden kommentteja talteen copy-pastella.
                          .. Eli maalaamalla hiirellä tekstin päälle (ja hiiren oikealta näpäytys maalatun päällä ja.. ) -> copy ja lopuksi paste tekstinkäsittelytiedostoon.
                          Jos sinua kiinnostaa joku teema, kerro vain, voin lähettää.. kuolemanjälkeisten tilojen teemasta kävin laajoja keskusteluja adventistien kanssa takavuosina näillä foorumeilla. 'Fileet' suunnilleen tallessa. Lk 16. luvun em. opetuksesta löytyy myös laajempi selvitys jne.
                          Totuuden ja iankaikkisuuden puolesta, Raamattu suunnan antajana, vapaaseurakunnassa.

                          Kommentti


                          • #14
                            Alun perin julkaissut jusaari Katso viesti
                            Lk 16:22. Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin helmaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
                            23. Kun hän tuonelassa tuskissaan kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

                            Tämä ei ole oppi tuonpuoleisesta. Se on kohdistettu rahanahneille ja ulkokultaisille fariseuksille.
                            Tässä Jeesus käytttää sellaista kertomusta, mikä tekee sen, juutalaisen tarun naurunalaiseksi, jopa.
                            Ei Vanha eikä Uusi Testamentti opeta, että uskossa kuolleilla olisi 'enkelikyyti' Aabrahamin helmaan. Eikä opeta, että kuoleman jälkeen olisi jotain, ennen Jeesuksen toista tulemusta.

                            Tämä kertomus, jonka ilmeisesti katsot 'naulitsevan' välitilan ihanuuden ja kurjuuden, ei ole kerrottu siinä tarkoituksessa. Sen vahvistaa jo koko sen sanoma, johon ei mihinkään elementtiin löydy tukea muualta Kirjoituksista. Vain yksi esimerkki VT:n puolelta, Ps. 6:6, "Sillä kuolemassa ei sinua muisteta, kuka ylistää sinua tuonelassa?" Tästä kohdasta pääset moneen VT:n ilmoitukseen, että kuolemasta eikä kuolemaan ole mitään yhteyttä eikä toimintaa, vaikka kirkkolaitosten opit ja dogmat kuvaavat pyhimysmaailman vilkkaaksi rukousten vastaanottajaksi ja Jumalalle välittäjäksi.

                            Jeesuksen edessä oli fariseukset joista ylimmäinen pappi oli korkein ja rikkain. Heitä oli isä ja poika ja viisi veljestä.

                            Kommentti


                            • #15
                              Tiedän kyllä että määrätty teologia ja esim. adventistit vertauskuvallistavat juuri tuolla tavoin Lk 16. kuvauksen. Ylipäätänsä tuo on määrätyistä suunnista tuttua, että kuoleman jälkeen on 'kuolemanuni' tai tyhjiinhäviäminen, ja ylösnousemuksessa sitten 'uudestiluodaan' jne.

                              Joten laitan tähän syventävästi konservatiivisen Raamatun opetuksen eksegeesiä.

                              RIKAS MIES JA LASARUS KUOLEMAN JÄLKEEN - VERTAUSTA VAI TODELLISUUTTA?

                              Yhteenvetona Lk 16:19-31 kuvauksesta voidaan todeta seuraavaa. Kun se kuvaa välähdyksenomaisesti rikkaan miehen rahan ahneutta ja armottomuutta vähäosaisia (Lasarus) kohtaan, ollaan reaalisessa elämässä, jonka tulisi toimia varoittavana esimerkkinä.

                              Kysymys ei siis ole vertauksesta, vaan suorasta elämän suunnan osoittamisesta. Tällöin on myös luontevinta ajatella, että elämän valintojen seuraukset ulottuvat Lk 16-kuvauksessa kuolemanjälkeiseen tilaan asti.

                              Kun VT:ssa kuvataan tuonelaa ilman selvää jakoa jumalattomien ja vanhurskaiden alueisiin, Lk 16 osoittaa tämän jaon todelliseksi.

                              Joidenkin Raamatun selittäjien mukaan kuvaus tuonpuoleisuudesta on kuitenkin pyritty selittämään kansantaruihin pohjautuvaksi vertauskuvaksi, joka ei varsinaisesti kuvaa kuolemanjälkeistä todellisuutta luotettavasti tai lainkaan.

                              Konservatiivinen Raamatun tulkinta ja Lk 16-kuvaus

                              Seuraavassa joitain evankelikaalisen Raamatun tulkinnan klassikkojen näkemyksiä:

                              - M. Dods tuo ilmi teoksessa The Expositor's Greek Testament vol 1 (ed. Nicoll, 1990):
                              "Tämä kertomus on tuskin vertauskuva siinä merkityksessä, että luonnollisesta elämästä olisi otettu tilanne, jolla kuvattaisiin hengellisen alueen totuutta. Sekä kertomus että opetus kuuluvat samalle alueelle."

                              - W. Liefeld esittää (The Expositor's Bible Commentary Vol 8, ed. Gaebelein, 1984) kirjaimellista tulkintaa tukevina seikkoina:
                              * Kuvauksen alusta puuttuu johdanto-osa, mikä on tyypillistä Jeesuksen vertauksille.
                              * Kuvauksessa esiintyy ihmisen nimiä (Lasarus ja Aabraham), mikä viittaisi siihen, että köyhä Lasarus (ei ilmeisesti Martan ja Marian veli) on ollut tunnettu aikalaisilleen.

                              Jos kertomus olisi vertauskuva, se rikkoisi ainakin sen kirjoittamattoman säännön, että Jeesus ei muissa vertauksissaan nimennyt henkilöitä; nimillähän ei olisikaan merkitystä vertauksissa.
                              Lasarus oli ilmeisesti tunnettu henkilö, ja nimen mainitseminen toi kuvaukseen siten oman voimansa silloisten kuulijoiden mielissä.

                              Toisaalta rikkaan miehen nimen puuttuminen kuvauksesta ei ole outoa: monissa muissakaan Raamatun kuvauksissa ei nimetä kaikkia henkilöitä. Ehkäpä tämä kuvaus haluaa kunnioittaa ja korottaa erityisesti Lasarusta mainitsemalla hänen nimensä.
                              Evankeliumitekstit keskittyvät olennaiseen, siihen mitä halutaan viestittää, kaikkia yksityiskohtia ei kerrota. Olennaista ei myöskään ole ollut Aabrahamin seuralaisten laajempi kuvaaminen kuoleman rajan takana, vain Lasarus on huomioitu.

                              Jos Jeesus olisi esittänyt ’vertauksen’ kansantarun pohjalta (siis fiktion tuonpuoleisuudesta), kuten on väitetty, olisi ollut melkoinen tyylirikko sijoittaa siihen ’uskon isä’ Aabraham, ja laittaa hänen suuhunsa fiktiivisiä sanoja. Tällainen olisi kenties herättänyt pahennusta juutalaisuudessa.

                              -Matthew Henry toteaa klassisessa kommentaarissaan kertomuksen kuvaavan "hyvän ja pahan tiloja tässä ja toisessa maailmassa. On jokapäiväistä todellisuutta, että köyhiä jumalisia ihmisiä kuolee pois hädän keskeltä ja menee taivaalliseen autuuteen ja iloon; ja että rikkaita nautiskelijoita.. menee joka päivä sietämättömään vaivaan."
                              (The Bethany Parallel Commentary on the NT. Matthew Henry, Jamieson/Fausset/Brown, Adam Clarke, 1983)

                              -Jamieson-Fausset-Brown toteavat arvostetussa selitysteoksessaan Lk 16:23 tuonelasta: "ei kadotettujen lopullinen paikka (johon käytetään toista sanaa), vaan kuten sanomme ’näkymätön maailma’." (The Bethany Parallel Commentary on the NT)

                              -Juutalaista syntyperää oleva A. Edersheim, joka oli yksi suurista Jeesuksen elämän tutkijoista, toteaa Lk 16-kuvauksesta rikkaasta miehestä (The Life and Times of Jesus The Messiah, 1999:
                              "Hän on.. kuollut ja haudattu. Niin päättyy kaikki hänen ylhäisyytensä ihmisten edessä. Seuraava näkymä on 'haadeksessa' (kr.) tai 'sheolissa' (hepr.), paikassa jossa ruumiista irtautuneet henget ovat ennen viimeistä tuomiota. Se koostuu kahdesta osastosta: toisesta, joka on lohdutuksen paikka, jossa kaikki uskolliset ovat kokoontuneet Aabrahamin, heidän isänsä, luo; ja toisesta joka on tulisen vaivan paikka. Tähän asti kuvaus on UT:n yleisen opetuksen mukaista."

                              Edersheim opastaa kuitenkin yksityiskohtien suhteen varovaisuuteen: niistä ei tulisi vetää opillisia johtopäätöksiä. On huomionarvoista, että hänen pitkälle yli 1000-sivuinen tutkielmansa evankeliumeista ilmentää mm. juutalaisten tapojen ja taustakulttuurin syvää tuntemusta.

                              -Kansainvälisesti tunnustettujen raamattuspesialistien laatima Hard Sayings of the Bible (W. Kaiser, P. Davids, F.F. Bruce, M. Brauch, 1996) toteaa tuonelan olevan "kuolleiden erottamaton olinpaikka", jossa rikkaan miehen tuska johtui ennen kaikkea hänen menneisyydestään. Rikkaan miehen ja Lasaruksen kuvauksesta on toki erilaisia tulkintoja, mutta monet seikat viittaavat kuvauksen realistiseen luonteeseen.

                              Vaikka Luukas ei tässä käytä ’sielu’-ilmausta, kuvaus viittaa vahvasti kuolevasta ihmisestä erkautuvaan persoonalliseen ja tietoisuuden omaavaan olemukseen.
                              Muun Raamatun aineiston valossa voimme kyllä Lk 16 yhteydessä puhua ihmisen sielusta tai hengestä. A.T. Robertson (New Testament Word Pictures, OnlineBible CD-ROM, 1997) toteaakin jakeesta 22 ja Lasaruksen kuolemasta: "Enkelit veivät hänen sielunsa, luonnollisestikin, ei hänen ruumistaan."

                              Vaikka kuvauksella on selvä moraalinen opetuksensa, se viestittää myös ihmisen todellisesta tilasta ajallisen elämän jälkeen. Tämä kanta löytyy siis monesta klassisesta kommentaarista ja lähteestä viime vuosisadoilta (Matthew Henry, Jamieson-Fausset-Brown, Spurgeon jne.).

                              Lk 16-kuvausta on yritetty purkittaa vertaukseksi myös lausunnolla Jeesuksen opetusmenetelmistä: "vertauksitta hän ei puhunut heille mitään" (Mt 13:34).
                              Ja kuitenkin Jeesus puhui suoraankin. Esim. Joh 12:44-50, jossa Jeesus julisti väkijoukolle suoraan ilman vertauskuvia.

                              Eli tuo viitattu Mt 13:34 on otettava jonkinlaisena pääsääntönä, josta Jeesus ajoittain poikkesi. Samoinhan oli Jeesuksen julistustehtävänkin laita (vrt. Mt 15:24), jonka suhteen hän teki poikkeuksia: kohtasi ajoittain pakanoita ja antoi heillekin avun elämään.

                              Käyttikö Jeesus kansantaruja Lk 16-opetuksessaan?

                              Entä sitten teoria siitä, että Jeesus olisi käyttänyt sen ajan kansantaruston kertomuksia opetusmateriaalinaan? Jotkut teologit todella ajattelevatkin näin. Tulkinnallista äärilaitaa edustaa Gressmann'in näkemys, jonka mukaan Jeesuksen kuvaus on peräisin egyptiläisestä folkloresta.

                              J. Nolland vertailee Lk 16-kuvausta ehdotettuun egyptiläiseen kansantaruun ja joihinkin vastaaviin juutalaisiin kertomuksiin Word Biblical Commentary’ssa (Luke vol 2, 1993).

                              Yhtenevyyksistä huolimatta merkittäviä eroja löytyy Nollandin mukaan:
                              "Jotain yhtenevyyttä todella löytyykin.., mutta kuolleiden matkat (tai uninäyt) tai kuolleilta saadut viestit, jotka muodostavat (kansan) tarinoiden keskeisen dynamiikan, ovat evankeliumin kertomuksessa hylättyjä.. eikä mikään versio tarinoista ole kiinnostunut rikkaan miehen asenteesta varallisuuteen tai tavasta käyttää sitä."
                              Saman arvion mukaan kuvaus "on parasta ymmärtää historiallisen Jeesuksen itsenäisenä luomuksena".

                              Itselläni herää tuosta kansantaruteoriasta seuraavia kysymyksiä. Miksi Jeesus opetuksellaan vahvistaisi kansanomaisia ja 'vääriä' käsityksiä, jos kuolemanjälkeinen tietoinen tila sellaiseksi oletetaan, tarustoon vetoamalla?
                              Eikö hänen arsenaalistaan olisi löytynyt kuvausta, joka olisi selkeästi oikaissut ajan käsityksiä niinkin suuren kysymyksen suhteen kuin mitä kuoleman jälkeen?

                              Joka tapauksessa kuvauksesta tulee esille voimakkaana ihmisen tuonpuoleinen osa. Jos Jeesuksen tarkoituksena ei ollut opettaa lainkaan tuosta ulottuvuudesta, kertomus olisi pitkälle harhauttava, olkoonkin että siinä on vahva moraalinen sanomansa.

                              Jos ajattelemme kuvausta vain vertauksena ja eettisenä opetuksena, mikä merkitys silloin olisi tuonpuoleisen tilan kuvauksilla. Ne jäisivät vain utuisiksi abstraktioiksi jostain, mitä ei kunnolla selvitettäisi, jollei niitä kiinnitetä Raamatun muuhun opetukseen kuoleman jälkeisestä elämästä.
                              Sitä paitsi, kuvauksen varoituksen voima perustuu juuri jumalattoman kuoleman jälkeisen tilan karmeuteen.

                              Ajatusjuoksuni tueksi vielä seuraavat Raamatun opettajien tiivistelmät.

                              - Liefeld toteaa toteaa yhteenvetona Lk 16-kuvauksesta (The Expositor's Bible Commentary vol 8, ed. Gaebelein, 1984):
                              "..se ei ole pelkkä kertomus, joka on valittu käyttökelpoisuutensa tähden valaisevaksi esimerkiksi, vaan ennemmin järkevä kuvaus vielä näkymättömistä todellisuuksista."
                              - D. Guthrie kiteyttää laajalti tunnetussa UT:n systemaattisessa tarkastelussaan (New Testament Theology, 1981):
                              "Ainoa varma tosiasia kuoleman jälkeisestä elämästä (mikä nousee kuvauksesta)... on sen olemassaolon todellisuus. Kertomuksessa ei olisi mieltä, jos kuoleman jälkeinen elämä itsessään olisi myytti."
                              Viimeisin muokkaaja jusaari; 27-04-18, 13:12.
                              Totuuden ja iankaikkisuuden puolesta, Raamattu suunnan antajana, vapaaseurakunnassa.

                              Kommentti

                              Työstää...
                              X