Ilmoitus

Supista
Ei tiedonantoja toistaiseksi.

Onko ns. länsimaiset arvot kristinuskon tulosta?

Supista
X
  • Suodatin
  • Aika
  • Näytä
Tyhjennä kaikki
uudet viestit

  • Onko ns. länsimaiset arvot kristinuskon tulosta?

    Nimittäin kun olen tätä asiaa ajatellut, että kun nämä nykyiset arvot, suvaitsevaisuus ja väkivallattomuus, naisten oikeudet, eläinten oikeudet ym. ovat olleet vallalla aika vähän aikaa länsimaissa ja kristinusko on kuitenkin ollut euroopassa aika pitkään vaikka tokihan ns. länsimaiset arvot löytyvät Raamatustakin ja sieltä ne on varmaan otettukkin, mutta miksi näin myöhään niitä on ruvettu noudattamaan?

    n. pari tuhatta vuotta vuottahan euroopassa(joku voi korjata tarkat ajat) esim. juutalaisia sorrettiin ja usein heitä myös tapettin(http://apokryfikirjat.com/massacres.htm) ja kaiken tämän aikana kristinusko oli kuitenkin pääuskonto. Tokihan aitoa kristinuskoa ei voi syyttää väkivallasta ym. koska se ei siihen kehoita vaan nämä väkivallantekijät ovat olleet ns. nimikristittyjä.

  • #2
    Se tapa, jolla nykyään yritetään soveltaa suvaitsevaisuuden, eläinten oikeuksien, naisten oikeuksien yms. arvoja,
    ei ole Raamatun mukaista.
    Nuo arvot ovat tulleet nykymuodossaan esille vasta, kun kristinuskosta ollaan laajalti luovuttu,
    eikä se enää ole lainsäädännön ja moraalin perusta.

    Tietysti Raamatun sanoma on rakkaus, johon kuuluu rauha ja erilaisuuden sietäminen.
    Mutta kaikkialle väkisin tungettu kaiken suvaitsemisen ja tasapäistämisen aate
    ei ole raamatullista.

    Kristittyjen ja juutalaisten välinen suhde on taas aivan toinen asiakokonaisuus.
    Se on vahvasti hengellinen asia, eikä sitä voi käsitellä pelkästä suvaitsevaisuusnäkökulmasta.
    "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

    Kommentti


    • #3
      Alun perin julkaissut Soltero Katso viesti
      Se tapa, jolla nykyään yritetään soveltaa suvaitsevaisuuden, eläinten oikeuksien, naisten oikeuksien yms. arvoja,
      ei ole Raamatun mukaista.
      Nuo arvot ovat tulleet nykymuodossaan esille vasta, kun kristinuskosta ollaan laajalti luovuttu,
      eikä se enää ole lainsäädännön ja moraalin perusta.

      Tietysti Raamatun sanoma on rakkaus, johon kuuluu rauha ja erilaisuuden sietäminen.
      Mutta kaikkialle väkisin tungettu kaiken suvaitsemisen ja tasapäistämisen aate
      ei ole raamatullista.

      Kristittyjen ja juutalaisten välinen suhde on taas aivan toinen asiakokonaisuus.
      Se on vahvasti hengellinen asia, eikä sitä voi käsitellä pelkästä suvaitsevaisuusnäkökulmasta.

      Faktahan oli että ns. kristityt tappoivat ja sortivat juutalaisia ihan konkreettisesti menneiden vuosituhansien aikana, ei sitä tarvitse hengellistää. Kun nyt juutalaisiakin suvaitaan ja heillä on täydet kansalaisoikeudet, niin miksi vasta nyt, kun parituhatta vuotta kristinusko on ollut vallalla, jossa ei kehoiteta sortamaan ketään?
      Sama kysymys voidaan asettaa myös muihin n. viime sadan vuoden aikana tapahtuneeseen positiiviseen kehitykseen.

      Tarkoitus ei ollut aloittaa keskustelua "väkisin tungetusta suvaitsevaisuudesta tai tasapäistämisestä" vaan positiivisista asioista.
      Viimeisin muokkaaja kirjoittaja; 17-01-18, 19:44.

      Kommentti


      • #4
        Jeesuksen julistamaa evankeliumia ei pitäisi yhteiskunnallistaa.
        Hän ei tullut maan päälle kuninkaaksi eikä lainsäätäjäksi, vaan lunastamaan ristinkuolemallaan
        Häneen uskovat iankaikkiselta kadotukselta.

        Jeesus ei tullut lopettamaan sotia eikä edes tuomaan rauhaa ihmisten välille.
        Evankeliumin vastaanottaneiden ja sen torjujien välillä on vahva ristiriita.
        "Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
        (Luuk. 12:51)

        Jeesus ei julista sukupuolten välistä tasa-arvoa eikä eläimille oikeuksia.
        Niin eivät tee Raamattuun mukaan otetut opetuskirjeiden kirjoittajatkaan.
        Raamattu opettaa, miten uskovien tulee elää keskenään.
        Se ei kehota uskovia muuttamaan ympäröiviä yhteiskuntia "kristillisiksi".

        Jeesuksen opetusten mukaan eläminen on elämää Jumalan rauhassa ja rakkaudessa,
        ja sen tulisi näkyä uskovista ulospäinkin,
        jotta evankeliumin muuttava voima tulee esille.
        Mutta uskovien ja seurakuntien tehtävä ei ole pyrkiä muuttamaan vallitsevia
        maailmallisia arvoja ja kehittämään kulttuureja kristillis-uskonnollisiksi.

        Uskovien kristittyjen ei tietenkään pidä tappaa eikä sortaa ketään,
        ei toisiaan eikä maailmassa eläviä.
        Mutta koska erittäin pieni osa ihmisistä on uskossa,
        väkivaltaa ja alistamista tapahtuu vääjäämättömästi.

        Uudestisyntynyt uskova ei varmasti tapa juutalaisia eikä pakanoita.
        Tätä ovat tehneet uskosta osattomat vallanpitäjät ja heidän poliittiset suosijansa
        väittämällä toimivansa Raamatun mukaan.
        Evankeliumin vastaanottaneet eivät voi tuollaiseen osallistua.


        "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

        Kommentti


        • #5
          Aika naivi näkemys jos uskoo että ns.uudestisyntynyt ei olisi tappanut juutalaisia tai pakanoita tai syyllistynyt suoraan tai välillisesti kaikenlaiseen pahuuteen. Moni ei edes tunne tai ole tuntenut tekevänsä pahaa suoraan tai epäsuorasti,vaan ainoastaan Jumalan tahdon.
          Jos on niin että vain n ns. tapakristityt ovat syyllistyneet pahuteeen,niin miksi sitten puhutaan parista miljardista kristitystä tai ylipääätäsä kristtillisistä valtioista,eihän niitä silloin yksikertaisest ole.
          Eikö myös uskovat täälläkin arvostele maallista meno ja pyri sitä muuttamaan kristillis-uskonnolisksi,politiikan kautta myös yritetään yhteiskuntaa muuttamaan kristilliseksi (ääri).

          Kommentti


          • #6
            Alun perin julkaissut SPES Katso viesti
            Aika naivi näkemys jos uskoo että ns.uudestisyntynyt ei olisi tappanut juutalaisia tai pakanoita tai syyllistynyt suoraan tai välillisesti kaikenlaiseen pahuuteen. Moni ei edes tunne tai ole tuntenut tekevänsä pahaa suoraan tai epäsuorasti,vaan ainoastaan Jumalan tahdon.
            Jos on niin että vain n ns. tapakristityt ovat syyllistyneet pahuteeen,niin miksi sitten puhutaan parista miljardista kristitystä tai ylipääätäsä kristtillisistä valtioista,eihän niitä silloin yksikertaisest ole.
            Eikö myös uskovat täälläkin arvostele maallista meno ja pyri sitä muuttamaan kristillis-uskonnolisksi,politiikan kautta myös yritetään yhteiskuntaa muuttamaan kristilliseksi (ääri).
            Saattaa olla, että joku uskova on joskus tappanut tai murhannut ihmisen.
            Synti on suuri.
            Mutta mikään uudestisyntyneiden uskovien yhteisö ei taatusti ole lähtenyt tapporetkelle
            esim. juutalaisia tai pakanoita vastaan. Se olisi tietoista Raamatun vastaista syntiä.
            Mutta maallistuneet kirkot ja ei-uskovat hallitsijat ovat tunnetusti tehneet paljon pahaa käyttämällä
            valtapyrkimyksissään kristinuskoa tekosyynään.

            Mielestäni kristitystä valtiosta voidaan puhua vasta, jos sen kaikki kansalaiset
            ovat elävässä uskossa Jeesukseen.
            Sellaisia ei kai ole.
            Mutta kristityllä valtiollahan tarkoitetaan yleensä valtiota, jossa suurin osa ihmisistä
            on rekisteröity kuuluvaksi johonkin kristillis-uskonnolliseen organisaatioon.
            Se ei sano mitään heidän hengellisestä todellisuudestaan.

            Jotkut uskovat haluavat liittää evankeliumin yhteiskunnalliseen politiikkaan.
            Minulle se on vierasta.
            "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

            Kommentti


            • #7
              Alun perin julkaissut Soltero Katso viesti
              Jeesus ei julista sukupuolten välistä tasa-arvoa eikä eläimille oikeuksia.
              Niin eivät tee Raamattuun mukaan otetut opetuskirjeiden kirjoittajatkaan.
              Raamattu opettaa, miten uskovien tulee elää keskenään.
              Se ei kehota uskovia muuttamaan ympäröiviä yhteiskuntia "kristillisiksi".

              Jeesuksen opetusten mukaan eläminen on elämää Jumalan rauhassa ja rakkaudessa,
              ja sen tulisi näkyä uskovista ulospäinkin,
              jotta evankeliumin muuttava voima tulee esille.
              Mutta uskovien ja seurakuntien tehtävä ei ole pyrkiä muuttamaan vallitsevia
              maailmallisia arvoja ja kehittämään kulttuureja kristillis-uskonnollisiksi.
              Tokihan kristitty julistaa eläimille oikeuksia, koska eläimillä on hermot niinkuin ihmiselläkin.

              Ja tokihan kristitty muuttaa väärät arvot oikeiksi jos vain voivat esim KD:n ehdokkaan kautta vaikuttaa. Uskova on kahden maan kansalainen ja molempiin regimentteihin on hyvä vaikuttaa nyt kun demokraattisessa maassa elämme. Mutta tietysti kutsumus on etusijalla, siis ei pidä lähteä politiikkaan jos johdatus vie seurakuntaan.

              Kuulun helluntaiseurakuntaan. Onneksi on Jeesus.

              Kommentti


              • #8
                Alun perin julkaissut RBee Katso viesti

                Tokihan kristitty julistaa eläimille oikeuksia, koska eläimillä on hermot niinkuin ihmiselläkin.

                Ja tokihan kristitty muuttaa väärät arvot oikeiksi jos vain voivat esim KD:n ehdokkaan kautta vaikuttaa. Uskova on kahden maan kansalainen ja molempiin regimentteihin on hyvä vaikuttaa nyt kun demokraattisessa maassa elämme. Mutta tietysti kutsumus on etusijalla, siis ei pidä lähteä politiikkaan jos johdatus vie seurakuntaan.
                Näen tämän asian täysin eri tavalla, kuten edellä kirjoitinkin.
                "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

                Kommentti


                • #9
                  Alun perin julkaissut kirjoittaja Katso viesti
                  Nimittäin kun olen tätä asiaa ajatellut, että kun nämä nykyiset arvot, suvaitsevaisuus ja väkivallattomuus, naisten oikeudet, eläinten oikeudet ym. ovat olleet vallalla aika vähän aikaa länsimaissa ja kristinusko on kuitenkin ollut euroopassa aika pitkään vaikka tokihan ns. länsimaiset arvot löytyvät Raamatustakin ja sieltä ne on varmaan otettukkin, mutta miksi näin myöhään niitä on ruvettu noudattamaan?

                  n. pari tuhatta vuotta vuottahan euroopassa(joku voi korjata tarkat ajat) esim. juutalaisia sorrettiin ja usein heitä myös tapettin(http://apokryfikirjat.com/massacres.htm) ja kaiken tämän aikana kristinusko oli kuitenkin pääuskonto. Tokihan aitoa kristinuskoa ei voi syyttää väkivallasta ym. koska se ei siihen kehoita vaan nämä väkivallantekijät ovat olleet ns. nimikristittyjä.
                  Kyllä ainakin Tapio Puolimatka pitää kristinuskoa selityksenä kehittyneelle oikeudelle ja arvoille. Ajatusta voi jotenkin testata vertaamalla epäjumalien maailmaan, maihin joissa ei ole kristinuskoa. Hyvin räikeä ero näkyy Koreoiden välillä, Pohjois-Korea on vainonnut kristittyjä ja nyt porukka on käytännössä Kimin orjia. Joskus Pjongjang on ollut "Idän Jerusalem" mutta kun se kääntyi antikristillisyyteen, seurasi romahdus.
                  Kuulun helluntaiseurakuntaan. Onneksi on Jeesus.

                  Kommentti


                  • #10
                    Uskon siihen, että jos jonkin kansan keskuudessa on paljon rukoilevia uskovia,
                    Jumalan siunaukset voivat olla suurempia koko kansan suhteen.

                    Ihanteellista tietysti olisi, jos valtion päämies, pääministeri ja muut tärkeät ministerit,
                    kansanedustajat yms. olisivat Jeesus-uskonsa tunnustavia kristittyjä.

                    Mutta haluaisiko esim. Suomen kansan enemmistö sellaista?
                    Tunnustuksellinen uskonnonopetus palautettaisiin kouluihin,
                    homoseksualismin harjoittaminen julistettaisiin kielletyksi,
                    avoliitot kiellettäisiin,
                    naispappeus poistettaisiin jne.
                    Paluuta raamatullisiin käytäntöihin ja moraaliin on vaikea kuvitella.
                    "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

                    Kommentti


                    • #11
                      Alun perin julkaissut Soltero Katso viesti
                      Uskon siihen, että jos jonkin kansan keskuudessa on paljon rukoilevia uskovia,
                      Jumalan siunaukset voivat olla suurempia koko kansan suhteen.

                      Ihanteellista tietysti olisi, jos valtion päämies, pääministeri ja muut tärkeät ministerit,
                      kansanedustajat yms. olisivat Jeesus-uskonsa tunnustavia kristittyjä.

                      Mutta haluaisiko esim. Suomen kansan enemmistö sellaista?
                      Tunnustuksellinen uskonnonopetus palautettaisiin kouluihin,
                      homoseksualismin harjoittaminen julistettaisiin kielletyksi,
                      avoliitot kiellettäisiin,
                      naispappeus poistettaisiin jne.
                      Paluuta raamatullisiin käytäntöihin ja moraaliin on vaikea kuvitella.
                      Maailma menee maailman hengen mukaan.
                      Se aika on mennyt ja ei enää tule jolloin kristittyjä arvoja kunnioitettiin. Mutta onko tämä maa siitäkään huolimatta sietänyt oikeaa kristillistä julistusta? Liirumlaarumit erikseen.

                      Kommentti


                      • #12
                        Alun perin julkaissut RBee Katso viesti

                        Kyllä ainakin Tapio Puolimatka pitää kristinuskoa selityksenä kehittyneelle oikeudelle ja arvoille. Ajatusta voi jotenkin testata vertaamalla epäjumalien maailmaan, maihin joissa ei ole kristinuskoa. Hyvin räikeä ero näkyy Koreoiden välillä, Pohjois-Korea on vainonnut kristittyjä ja nyt porukka on käytännössä Kimin orjia. Joskus Pjongjang on ollut "Idän Jerusalem" mutta kun se kääntyi antikristillisyyteen, seurasi romahdus.
                        Entäs Japani? Ja miksi arvokehitys on tullut vasta hiljattain, kun kristinusko on ollut länsimaiden pääuskontona jo melkein 2000 vuotta?

                        Kommentti


                        • #13
                          Alun perin julkaissut pasikookoo Katso viesti

                          Maailma menee maailman hengen mukaan.
                          Se aika on mennyt ja ei enää tule jolloin kristittyjä arvoja kunnioitettiin. Mutta onko tämä maa siitäkään huolimatta sietänyt oikeaa kristillistä julistusta? Liirumlaarumit erikseen.
                          Kristillissävytteisten arvojen noudattaminen on tietysti eri asia kuin hengellinen herääminen.

                          Suomessa on onneksi vaikuttanut monta suurta herätysliikkeitä, joiden keskuudessa
                          on tullut paljon ihmisiä uskoon.
                          Onneksi ihmisiä kääntyy vieläkin Jumalan puoleen ja uudestisyntyy,
                          mutta se tapahtuu kai etupäässä yksi kerrallaan, ilman massaherätyksiä.
                          "Golgatan veressä voima on, voima niin siunattu, verraton."

                          Kommentti


                          • #14
                            Alun perin julkaissut kirjoittaja Katso viesti

                            Entäs Japani? Ja miksi arvokehitys on tullut vasta hiljattain, kun kristinusko on ollut länsimaiden pääuskontona jo melkein 2000 vuotta?
                            En tunne sen enempää tuota aluetta mutta esim Greenfield sanonut että on paljon kristittyjä tiedemiehiä jotka on saaneet Jumalalta viisautta. Tämä on auttanut länsimaita mikä on poikinut hyvinvointia koko kansalle.

                            Snl. 14
                            34 Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä.

                            Ehkä tuo tapahtui, vanhurskaus on suhteessa väkilukuun. Jos vain 1% on vanhurskaita, se ei korota kansaa niin hyvin kuin 5%. Nämä prosentit on muuttuneet kautta historian. Missään maassa ei ole ollut 100%. Ehkä eri herätykset on tuottaneet paremmat lait vasta viime vuosisatoina. Ehkä lukutaito on yksi syy siihen, myös kirjapainotaito.
                            Kuulun helluntaiseurakuntaan. Onneksi on Jeesus.

                            Kommentti


                            • #15
                              Niin ,yhdestä ihmisestä pitäisikin olla huolissaan eikä massoista. Sana jos ei yhtään uppoa niin se lähes aina paaduttaa. Sanaa voidaan lukea uskontotunneilla ,mutta monellekko se merkkaa mitään? Minuakin kiinnosti nuorena Raamattu jonkun verran,muttei se hyödyttänyt kun kukaan ei sitä avannut. Minua ihmetytti koko Jumalan Poika juttu ja ristin kuolema, muttei kukaan sanonut mitä sen mulle pitäisi merkata.

                              Kommentti

                              Työstää...
                              X